Social Anthropology in India in Hindi (भारत में सामाजिक नृविज्ञान)
भारत में सामाजिक नृविज्ञान विश्व नृविज्ञान के परिदृश्य में, भारतीय नृविज्ञान बहुत युवा प्रतीत होता है। आंद्रे बेटिल (1996) ने ‘इंडियन एंथ्रोपोलॉजी’ शब्द का इस्तेमाल मानवविज्ञानी द्वारा भारत में समाज और संस्कृति के अध्ययन के लिए किया, चाहे उनकी राष्ट्रीयता कुछ भी हो। भारतीय समाज और संस्कृति का अध्ययन देश के अंदर और बाहर विभिन्न मानवविज्ञानी कर रहे हैं। हालाँकि, भारत के विभिन्न प्रांतों में विभिन्न जनजातियों और जातियों की परंपराओं और मान्यताओं के नृवंशविज्ञान संकलन के साथ नृविज्ञान की उत्पत्ति उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में हुई है। ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के दौरान ही मानवशास्त्रीय डेटा एकत्र किया गया था।
बिना शैक्षणिक रुचि के सरकारी अधिकारियों और मिशनरियों ने पहली बार अठारहवीं शताब्दी में कुछ मानवशास्त्रीय आंकड़े एकत्र किए। लेकिन, इसके पीछे का मकसद भारतीय समाजों और संस्कृतियों का अध्ययन करना नहीं था बल्कि ब्रिटिश प्रशासन को सुचारू शासन के लिए मदद करना था।
मिशनरियों का एक धार्मिक मकसद था। हालाँकि, प्रशासक और मिशनरी दोनों 17 चकित थे जब वे पूरी तरह से अलग संस्कृतियों वाले विभिन्न प्रकार के लोगों के सामने आए। उन्होंने लोगों और उनके तथ्यों का वर्णन करके अपने अजीब अनुभव को लेखन के माध्यम से बताने की कोशिश की। उन्नीसवीं शताब्दी के अंत में, भारत में प्रशासकों और मिशनरियों ने भारतीय लोगों और उनके जीवन के बारे में बहुत कुछ लिखा। प्रशिक्षित ब्रिटिश अधिकारी जैसे रिस्ले, डाल्टन, थर्स्टन, ओ’माली, रसेल, क्रुक, मिल्स आदि और कई अन्य जो भारत में तैनात थे, उन्होंने भारत की जनजातियों और जातियों पर संकलन लिखा।
इस समय के दौरान कुछ ब्रिटिश मानवविज्ञानी जैसे नदियाँ, सेलिगमैन, रैडक्लिफ-ब्राउन, हटन भारत आए और मानवशास्त्रीय क्षेत्र कार्य किया। इसके बाद पूरी शताब्दी के दौरान, भारत में मानवविज्ञानी सफलतापूर्वक आगे बढ़े। भारतीय मानवविज्ञानियों ने पश्चिमी मानवविज्ञानियों से काम के विचारों, रूपरेखाओं और प्रक्रियाओं को उधार लिया और अन्य संस्कृतियों के बजाय अपनी संस्कृति और समाज का अध्ययन करने का अभ्यास किया।
विभिन्न विद्वान जैसे एस सी रॉय, डी एन मजूमदार, जी एस घुर्ये, एस सी दुबे, एन.के. बोस, एल.पी. विद्यार्थी और एस सिन्हा ने भारत में Social Anthropology की उत्पत्ति और विकास का पता लगाने की कोशिश की थी। एससी रॉय का पेपर एंथ्रोपोलॉजिकल रिसर्च इन इंडिया (1921) 1921 से पहले प्रकाशित जनजातियों और जातियों पर किए गए कार्यों को दर्शाता है।
मानवशास्त्रीय खातों में ब्रिटिश प्रशासकों और मिशनरियों के लेखन शामिल थे क्योंकि 1921 से पहले भारत में मानवशास्त्रीय कार्य मुख्य रूप से इन लोगों द्वारा किया जाता था। इसके बाद, डीएन मजूमदार ने भारत में मानव विज्ञान के विकास का पता लगाने की कोशिश की। यह प्रयास एस.सी. रॉय के पच्चीस वर्षों के काम के बाद किया गया था। डीएन मजूमदार ने भारत में नृविज्ञान के विकासशील अनुशासन को संस्कृति के सिद्धांत से जोड़ने का प्रयास किया जो ब्रिटेन और अमेरिका में उत्पन्न हुआ था।
ब्रिटिश प्रशासकों और मिशनरियों के कार्यों के अलावा सबसे पहले अमेरिकी प्रभाव को पहचाना गया। जीएस घुर्ये ने अपने लेख द टीचिंग ऑफ सोशियोलॉजी, सोशल साइकोलॉजी एंड सोशल एंथ्रोपोलॉजी (1956) में लिखा, ‘भारत में Social Anthropology ने इंग्लैंड, यूरोप या अमेरिका में विकास के साथ तालमेल नहीं रखा है। यद्यपि भारत में सामाजिक मानवविज्ञानी, कुछ हद तक, महत्वपूर्ण ब्रिटिश मानवविज्ञानी या कुछ महाद्वीपीय विद्वानों के काम से परिचित हैं, अमेरिकी Social Anthropology का उनका ज्ञान अपर्याप्त नहीं है’। एस.सी. दुबे (1952) ने अनुसंधान उन्मुख मुद्दों के आलोक में इस मुद्दे पर चर्चा की।
उन्होंने कहा कि भारतीय नृविज्ञान को सामाजिक कार्यकर्ताओं, प्रशासकों या राजनीतिक नेताओं से अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है, ताकि अनुसंधान उन्मुख मुद्दों को ठीक से निपटाया जा सके। एन.के. बोस ने 1963 में भारत में नृविज्ञान की प्रगति पर शीर्षकों के तहत चर्चा की – प्रागैतिहासिक नृविज्ञान, भौतिक नृविज्ञान और सांस्कृतिक नृविज्ञान। 1970 के दशक में ग्रामीण अध्ययन, जाति अध्ययन, नेतृत्व और सत्ता संरचना का अध्ययन, आदिवासी गांव के रिश्तेदारी और सामाजिक संगठन और अनुप्रयुक्त नृविज्ञान जैसे हालिया रुझान भारतीय परिदृश्य में आए और एल.पी. विद्यार्थी ने इन मुद्दों पर चर्चा की, भारत में नृविज्ञान के विकास का पता लगाया। उन्होंने मनुष्य और समाज की उचित समझ के लिए विभिन्न विषयों से एकीकृत प्रभाव की आवश्यकता महसूस की।
उनका मुख्य जोर ‘भारतीयता’ पर था। उनके अनुसार प्राचीन धर्मग्रंथों में परिलक्षित भारतीय विचारकों के विचार सामाजिक तथ्यों से भरे हुए थे और इसलिए उन्हें भारत की सांस्कृतिक प्रक्रिया और सभ्यता के इतिहास की समझ में खोजा जा सकता था। एल. पी. विद्यार्थी के दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए सुरजीत सिन्हा (1968) ने कहा कि भारतीय मानवशास्त्रियों ने पश्चिम के नवीनतम विकास पर तुरंत प्रतिक्रिया दी लेकिन उन्होंने भारतीय स्थिति को तार्किक प्राथमिकता दी।
भारत में, नृविज्ञान की शुरुआत मिशनरियों, व्यापारियों और प्रशासकों के काम से हुई, जहां मुख्य फोकस भारतीय लोगों की विभिन्न सांस्कृतिक पृष्ठभूमि पर था। समृद्ध जनजातीय संस्कृति ने Social Anthropology के अध्ययन को आकर्षित किया। सामाजिक मानवविज्ञान अनुसंधान के लिए जनजातीय संस्कृति एक प्रमुख क्षेत्र बन गई। यह बदलते रुझान के साथ जारी रहा और समायोजित किया गया ग्राम व्यवस्था और भारतीय सभ्यता का अध्ययन।
अन्य सामाजिक संस्थाएँ जैसे – धर्म, नातेदारी, विवाह आदि भी शोध के क्षेत्र में आए। भारतीय संस्कृति के विभिन्न रीति-रिवाजों और विविधता ने भारत के सामाजिक मानवविज्ञानियों के बीच अनुसंधान का एक अनूठा क्षेत्र बनाया। प्रमुख जाति, पवित्र परिसर, जनजाति-जाति सातत्य, छोटी और महान परंपरा, संस्कृतिकरण आदि जैसे विभिन्न विचार सामने आए, जिससे भारतीय मानव विज्ञान को एक नई दिशा मिली। इस प्रकार, मजबूत भारतीय मानवशास्त्रीय विचार का एक शरीर बनाया गया था।
भारतीय नृविज्ञान का विकास नए विचारों के योग के साथ जारी है। पारिस्थितिकी, विकासात्मक अध्ययन आदि जैसे उभरते क्षेत्र भी सामने आ रहे हैं। भारत में मानवविज्ञानी जनजातीय अध्ययन में गहरी रुचि लेते हैं। वैश्वीकरण के युग में नई चुनौतियाँ भी आ रही हैं और भारतीय सामाजिक मानवविज्ञानी उस पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।